CANON R1, CANON R5II: VERE NOVITA’?

Ed ecco infine, finalmente, dopo assurde attese e anticipazioni farlocche, soprattutto per la r1, la nuova generazione di fotocamere Canon top di gamma. Tra l’altro, a proposito di anteprime ingannevoli, tipo 90 mp, o global shutter e quant’altro, leggo affermazioni secondo cui tutte queste anticipazioni sarebbero estranee al marchio, e a carico solo dei vari siti acchiappaclick. Dubito fortemente possa essere così, in quanto chi ci guadagna realmente creando hype intorno a un prodotto è per l’appunto il prodotto stesso. Dunque il marchio, in quanto a livello comunicativo, si tratta proprio di una precisa strategia di marketing volta a creare una grandissima aspettativa su un nuovo prodotto in uscita. Quindi altro che marchio estraneo, direi invece marchio, giustamente, avveduto e responsabile in prima persona, come tutti i grandi marchi, che mira al risultato, ossia massimizzare le vendite.

Commenterò soprattutto le caratteristiche fotografiche di questi prestantissimi corpi, quelle che mi interessano maggiormente.

Al momento, nessuno ha ancora provato realmente queste macchine. Né valgono ovviamente, minimamente, le ondivaghe affermazioni dei vari interessati ambassador e youtuber.

Da quello che si è visto, riguardo le caratteristiche, per esperienza ultra quarantennale, per aver vissuto innumerevoli passaggi da un modello all’altro, e innumerevoli presentazioni miracolistiche, ho già una forte sensazione.

E cioè che tra le prestazioni della serie precedente, r5-r3 e questa nuova, r5ii-r1, al di là dei numerini sensazionali dell’advertising, sul campo, la differenza sarà minima.

Soprattutto nella prestazione per me e per la mia fotografia, più importante. Che coincide con quella cui puntano maggiormente entrambe le macchine, e più difficile da realizzare alla perfezione, la rapidità di esecuzione, dunque soprattutto l’af.

Ricordo bene l’andazzo, ahimè, in quanto sempre bramoso di prestazioni af, quando cambiavo una macchina (per altri motivi, non solo per l’af). A fronte di affermazioni rivoluzionarie, le differenze erano sempre veramente minime. La velocità, sempre la stessa, a un dipresso. La capacità di aggancio, più o meno quella, o giù di lì. Per modelli dello stesso segmento, infatti, per sussistere cambiamenti sensibili, dovevano esserci almeno 2-3, quando non 4 generazioni di differenza.

Non essendo ancora sviluppati i social, non si era prodotto, con le sue storture, il fenomeno del fanboismo con le sue esagerazioni sproporzionate e le sue guerre di religione. Un utente di un marchio, anche molto appassionato di quel marchio, era capace di mostrare un minimo di spirito critico. Cosa che ora non è più.

Lo so, i promoter lo dicono a chiare lettere, e magari sulla carta lo sembrano davvero, macchine molto differenti dalle precedenti. E magari lo sono pure, sulla carta.

Ma a me, di questi tempi, la r1 non sembra tanto rivoluzionaria, anzi, somiglia molto alla r3, che quando uscì dissero “questa è niente, vedrete la r1!”. Ora, a me la r1 sembra tanto proprio la r3 con qualche piccola miglioria, 40 fs invece di 30, ma con buffer raw dimezzato. Mirino e lcd migliorati, e poi funzioni, riconoscimenti… Come gli innumerevoli “case1-2-3..n”, che poi cambiava quasi nulla.

E poi, ancora questo form factor simil reflex serie 1. Un cifone enorme e pesantissimo da 1.1kg. Ma davvero c’è qualcuno, a parità di prestazioni (forse) che preferisce portarsi a spasso in mano mezzo chilo in più? Sì sono sicuro ci sia, ovviamente, ma solo perché non lo sa. E poi ancora questa risoluzione baby… 24 mp. Cosa ci voleva a farla da 45-50mp, potendo poi scalare a 20-24mp per gli sportivi, giornalisti, chi vuole insomma un file leggero etc.? Evidentemente ci voleva… Insomma, nel 2024 spendere quasi 8000€ per avere solo 24 mp? Per potere raggiungere i 40 fs? E asserire essere una scelta? Vedremo nei prossimi anni, nei prossimi modelli, quando finalmente Canon avrà la tecnologia per fare 45-50 mp veloci. Improvvisamente la scelta cambierà e sarà quella giusta, come sempre😊.

Lo stesso la r5ii: un sensore stacked lento, niente di che, tempo di lettura dell’intero sensore di 6.3ms. Ai livelli della a9 di 7 anni fa (6.6ms). Nikon ha gli stessi sensori forniti da Sony da anni, molto più rapidi, 3.7ms. Poi 1/32000s invece di 1/8000s. Bello, ma non ho mai scattato nemmeno con 1/8000, se non per sbaglio. 30 fs invece di 20 (ma con la metà di buffer), 8k a 60 invece che a 30. E poi la pletora di funzioni e caratteristiche non stimabili (su cui si accaniscono le esaltazioni dei fan boy), come qualità inarrivabile del file, af con velocità e prestazioni tanto mirabolanti quanto non misurabili. E poi sì, eye af, prescatto, tutte cosette utili.

Non mi impressionano affatto neanche i video in cui il fantastico quadratino af viaggia alla velocità della luce nel mirino seguendo un determinato soggetto. Li abbiamo già visti questi bellissimi video, alla presentazione della r5, appunto. E poi della z9. Forieri di prestazioni mai viste su tutto l’orbe terracqueo. In realtà, come già successo, bisogna vedere poi se nella foto le cose sono andate ugualmente bene. Molte volte succede che il quadratino agisca perfettamente, ma poi nella foto il soggetto non è perfettamente a fuoco. Vedremo il comportamento sul campo.

Su un corpo parente di 5k€, poi, ancora niente spot collegato al punto di maf e, soprattutto, niente af a croce, carenza per me molto grave, in b.i.f..

Ammetto, avendo avuto per molto tempo serie 1, 5 e 7, che la mancanza dello spot collegato al punto di maf, non mi ha mai creato particolari problemi. Magari non è tutta sta gran funzione se il matrix è efficace? Comunque esposizioni ballerine inspiegabili su aps-c top e ff serie 5 ne ho avute abbastanza. Non lo so.

Ma tornare al 1986 con un sensore di maf che percepisce solo gli allineamenti orizzontali non mi sembra una gran cosa. Che sia un problema è innegabile. Se no non vi avrebbero posto rimedio sulla r1. Neanche pensavo potesse esistere ancora questo problema, quando presi la r5, ormai 4 anni fa. Solo i primi corpi af di 40 anni fa avevano questa limitazione. Che, come la mancanza di collegamento dello spot al punto di maf, non è una cosa gravissima. Nella maggior parte delle situazioni non succede niente. Ma personalmente mi ha creato problemi in situazioni importanti. Es. aquila reale distante dal basso e obiettivo 500mm duplicato. Un po’ per la forma allungata orizzontalmente della silhouette del rapace, un po’ la luminosità f8, ma soprattutto per le caratteristiche del sensore, la macchina non focheggiava e andava avanti e indietro errando alla ricerca di contrasto. Lo stesso accade con altri uccelli quando si presentano mostrando la sagoma, che con le ali aperte in volteggio e planata, ha uno sviluppo orizzontale. Insomma, questa caratteristica del sensore af la trovo limitante. Non in assoluto, ovviamente. Posso aspettare che il volatile batta le ali. Se lo fa. Le aquile e in generale i grandi uccelli veleggiatori lo fanno molto raramente. Posso anche non fare quella foto, o focheggiare manualmente (se il soggetto me ne dà il tempo). Oppure, in un tramonto, se non riesce a prendere l’orizzonte, posso ruotare la macchina finchè non aggancia, memorizzare la maf e poi reinquadrare come volevo. Insomma, un po’ macchinoso, si poteva fare meglio. Magari è una caratteristica costruttiva e non può essere diversamente. Sembrerebbe di no però, sulla r1 hanno risolto, vuol dire che effettivamente era un problema. Le sony non lo hanno. Nikon non so. E comunque ne discende una capacità di leggere il contrasto non esaltante.

Non si può fotografare dunque con questa macchina? Ma certo che sì, si tratta di una sciocchezzina quasi mai utile. Come la cadenza di scatto fissa a 1fs o 20fs della r5. Sembrava ci fossero ostacoli insormontabili. Poi presi la (ottima) r7 che costava 1/3 e si poteva scegliere la cadenza che si voleva. Ora su questa r5ii si può scegliere tranquillamente. Bene, questa l’hanno risolta. Ma sulla r5, fotocamera all’uscita da 4700€, no. O 1 o 20fs. Insomma, per finire, su una macchina da 4900€ come la r5ii, potevano pure mettere lo spot collegato al punto di maf e, soprattutto, l’af a croce. Solita incorreggibile Canon.

Al di là di queste piccolezze, due macchinoni, comunque, indubbiamente, da 7750 e 4900€ di listino. Entro un anno il prezzo si assesterà su valori inferiori, anche se non di molto, almeno con garanzia ufficiale. Chi deciderà di spendere queste cifre, ne sarà altamente soddisfatto. Sono macchine costruite bene, benissimo. Robuste e soprattutto affidabilissime. Dal 2000, a partire dalla capostipite D30, ho avuto tutte le aps-c top, molte ff serie 5 (a parte la II e la IV), e tutte le aps-h. Per non parlare delle analogiche avute nel decennio precedente. Macchine fantastiche. Con cui ho lavorato intensamente, prima di cambiarle, per cui so quello che dico. Da +48°C in agosto in Sicilia, a -30°C in gennaio a Saint Moritz (misurati), mai una mi ha minimamente piantato in asso o ha smesso di erogarmi una sola delle funzioni presenti. Problemi solo di af ed esposizione, saltuariamente. Ma senza blocchi o malfunzionamenti. Solo, in certe situazioni, incertezza di af o di esposizione. Non le serie 1, però. Quelle, a parte la mark3, che aveva i suoi problemini, erano tutte perfette.

R1 ed R5ii soddisferanno chi le acquisterà, sicuro. Solo, a mio avviso, non ci sarà tutta questa differenza sensazionale coi modelli precedenti, come vorrebbe far credere il pressante battage pubblicitario.

Andrà bene a chi, necessitando di macchine Canon con queste caratteristiche, aspetterà un po’ che si consolidino le vendite di queste ultime, e che la disponibilità sia buona, per prendere a quel punto r3 o r5 a prezzo, non dico stracciato, ma molto calmierato. Le prestazioni, ma soprattutto i risultati, alla fin fine, mediamente saranno sempre gli stessi.